【摘要】

目的 探讨震动感觉阈值检查（VPT）对糖尿病周围神经病变（DPN）的临床应用价值。方法 将102例2型糖尿病患者，按有无神经症状和（或）体征分为两组，均同时采用VPT和神经传导速度（NCV）测定，比较两者检查结果。结果 无论在有无神经症状和（或）体征组还是总体结果，VPT与NCV检查异常率比较差异有高度显著性（P均＜0.01）。结论 在早期发现神经损害方面VPT敏感性要优于NCV，可为DPN患者早诊、早治及预测糖尿病足风险提供一种良好手段，具有广泛临床应用价值。

【关键词】 糖尿病神经病变 感觉阈 神经传导

糖尿病周围神经病变（DPN）是糖尿病的常见并发症，亦是糖尿病足溃疡发生的主要危险因素之一，目前定量感觉检查已广泛地应用于DPN的临床诊断中，震动感觉阈值检查（VPT）已在国际上得到认可，能较稳定地评价DPN的程度，并预测糖尿病足发生的危险性[1]。笔者通过对2型糖尿病患者进行VPT，同时测定神经传导速度（NCV），比较两者检查结果，以了解VPT在DPN的临床应用价值。

1 对象和方法

1．1 对象

2型糖尿病患者102例，均符合1999年WHO诊断标准，并排除有精神及心理疾患及其他原因引起的中枢或周围神经病变者。其中男52例，女50例，年龄40～75岁，平均57.5岁，病程1～16年，平均8.6年。按有无神经症状和（或）体征分为两组，其中有神经症状和（或）体征54例，表现为肢体发麻、刺痛或灼烧样痛，肢体乏力，下肢膝反射减弱；无神经症状和（或）体征者48例。

1．2 方法

分别进行VPT和NCV测定，①VPT：被检者在安静轻松的状态下接受检查，检查过程中被检者不能看到所测的部位，所有检查者均为同一操作者，使用相同仪器完成。使用美国 Bio-Thesiometer震动感觉阈值检测仪，测试部位为足拇趾基部，随着电流的增强，震动仪的震幅逐渐增大，直至能为被检查者所感知，读出此时的伏特数。国内患者检测震动阈值＞10V为异常。②NCV测定：采用丹麦Keypoint型肌电诱发电位仪，仪器置于温度为20～25℃室内，刺激与记录均采用表面电极和针电极。分别测定每个受试者的双侧胫神经、腓浅神经和腓总神经的运动传导速度和感觉传导速度，正常诊断参考汤晓英标准[2]。异常诊断标准为传导速度减慢2s以上。

1．3　统计分析方法

采用SPSS 10．0软件包进行χ2检验。

2　结果

无论在有无神经症状和（或）体征组还是总体结果，VPT与NCV结果异常率比较差异有高度显著性（P均＜0.01），见表1。表1　糖尿病有无症状和（或）体征组的VPT与NCV测定结果比较（略）

3　讨论

DPN是糖尿病足发病危险因素之一。DPN早期可无临床症状，如果门诊医生仅根据患者的症状来诊断很可能延迟DPN的诊断与早期干预。从病理生理角度，糖尿病对神经系统的损害最早是从有髓和无髓小神经纤维开始，引起相应疼痛和温度觉减退，并有交感神经障碍引起的局部充血，随后才是有髓大神经纤维的受损，从而引起震动感觉减退[3]。在常规的电生理检查时，NCV所检测的主要为大的有髓纤维，而对于和痛觉以及植物神经病变有关的小纤维病变并不能检测出来，而在糖尿病患者早期往往以小纤维受累为主，此时采用感觉定量测定有可能发现这类纤维的异常，随着症状的进展，大纤维也相应受累，此时常规的电生理检测即可发现异常[4]。

NCV反映大纤维速度，通过检测有髓大纤维的传导速度为DPN早期提供客观依据，但此项检查方法需用针电极，病人有一定痛苦，有时难以耐受而使其应用受限。震动感觉反映有髓神经小纤维，操作简便、经济、重复性好。笔者分别应用VPT和NCV对同一批糖尿病患者进行检测，从检查异常率结果发现，无症状和（或）体征组VPT、NCV检查异常率分别为62.50%、33.33%，提示在临床症状出现之前，很多患者已经存在感觉障碍，这对早期诊断DPN有一定意义。有症状和（或）体征组VPT、NCV检查异常率分别为88.89%、59.26%，并不是所有有症状者神经病变检查都有异常，考虑部分患者神经损害可能仅为细神经纤维受损，本组所进行的两项检查难以发现。从总体检查结果显示VPT检查异常率明显高于NCV（P＜0.01），与文献报道的结果一致[5]。结果表明在早期发现神经损害方面VPT敏感性要优于NCV，为DPN早期诊断和预测糖尿病足风险提供一种良好手段，具有广泛临床应用价值。